Söndag 10/4
Godmorgon! Har varit uppe i en timme ungefär, hunnit med att duscha och äta frukost. Idag blev det precis som alltid en stor kopp kaffe med mjölk (just nu kör jag på Arvid Lindqvists "Festivita", helt okej men jag överväger att skaffa kaffekvarn och mala hela bönor själv istället ... mycket godare, en kompis till mig bjöd på det häromdagen och GUDARS SKYMNING! Inte behöver man en fancy kaffekokare à la Moccamaster heller; det blir gott ändå), en skål med hallonfil och cheeriosflingor och två mackor. Helt okej.
Såg precis på Nyhetsmorgon på TV4 att Frankrike förbjudit heltäckande slöja (niqab och burka, i niqab syns ögonen, burkan täcker allt). Man har även infört hårt, hårt, hårt straff om man tvingar någon att bära slöja - 270.000 euro går kalaset på. Vad tycker jag om det? Vi hade den här diskussionen på en pubrunda för ett tag sedan och kom fram till att det nog är ganska okej med Niqab ändå, men att burka inte känns rätt. Vi menar att just ögonkontakt är en så vital del av de västerländska konversationsreglerna att det skulle kunna ses som direkt oförskämt om man gick emot det. Egentligen är ju hela ansiktet med alla uttryck också väldigt viktigt, men just ögonen är särskilt viktiga eftersom de ju berättar så mycket mer än bara ett leende, t.ex. Solglasögon är inte heller särskilt trevligt, förvisso, men där har man just ansiktsuttryck att förlita sig på och man kan ju faktiskt be någon ta av sig solglasögonen - lite mer problematiskt att be någon ta av sig sin slöja.
Det är fullt förståeligt att det är en del av deras tro och kultur de tycker är väldigt viktig och i hemmets lugna vrå eller i t.ex. moské eller på annan helig plats skall de självklart inte tvingas gå utan, men om man rör sig ute i samhället, pratar med människor, arbetar med människor får man anpassa sig lite. Jag tycker det är ganska löjligt att det ska bli ramaskri så fort man uttalar sig om de här frågorna - är man för är man antisvensk och är man mot är man rasist. Kan man inte bara få tycka? Det är i mina ögon inte ett dugg annorlunda än om någon tuggar tuggummi och jobbar i kassa (kom in på NORDEA i Uppsala en gång och hamnade framför en tjej i tjugoårsåldern som tuggade för fulla muggar, så otroligt irriterande!) eller jobbar med barn/ungdomar/förståndshandikappade människor och bär en alltför urringad tröja eller för kort klänning. Förvisso betydligt mer knutet till deras seder och bruk.
Nåja, jag tycker i alla fall att det kanske är lite onödigt av Frankrike att dra Niqab/Burka-debatten så långt. Däremot är jag helt för att de lägger så höga böter på att tvinga någon att bära slöja - så länge det inte missbrukas. Om en kvinna själv väljer att ta på sig slöja är det hennes val och hennes man kan inte hållas skyldig om han inte faktiskt tvingat henne. Det finns ju faktiskt kvinnor som bär slöja frivilligt och sen kan vi ju moralisera kring det och tänka att det är indirekt tvång och att de hjärntvättats av sin religion, men så är det i alla fall. Det kommer bli svårt, tror jag, att faktiskt hitta folk som tvingar. Om en man har så pass mycket makt över sin fru att han kan tvinga henne att mot sin vilja bära slöja har han förmodligen så pass mycket makt att han kan tvinga henne att säga att hon bär den frivilligt, och hur ska de lösa det då? Lögndetektortest? Är det rätt? Jag tittar på nyheterna och ser starka, muslimska kvinnor som kämpar för sina rättigheter bära slöja. De bär byxor, vilket är emot de oskrivna (och ibland skrivna ...) reglerna i många av de här muslimska länderna, och visar således sitt missnöje med styret, men bär samtidigt slöja (inte heltäckande, dock, jag vet inte vad det heter när man ser ansiktet men inte hår och hals). Där är ju dock skillnaden, att de visar sitt ansikte. Varför ska de inte få göra det?
Debatten kan dras hur långt som helst och jag har massor med plugg att klara av, så det tar vi en annan gång. Idag skall jag helt enkelt bara plugga och ta en promenad framåt eftermiddagen - idag har vi fint väder! Vi hörs! Kram
Såg precis på Nyhetsmorgon på TV4 att Frankrike förbjudit heltäckande slöja (niqab och burka, i niqab syns ögonen, burkan täcker allt). Man har även infört hårt, hårt, hårt straff om man tvingar någon att bära slöja - 270.000 euro går kalaset på. Vad tycker jag om det? Vi hade den här diskussionen på en pubrunda för ett tag sedan och kom fram till att det nog är ganska okej med Niqab ändå, men att burka inte känns rätt. Vi menar att just ögonkontakt är en så vital del av de västerländska konversationsreglerna att det skulle kunna ses som direkt oförskämt om man gick emot det. Egentligen är ju hela ansiktet med alla uttryck också väldigt viktigt, men just ögonen är särskilt viktiga eftersom de ju berättar så mycket mer än bara ett leende, t.ex. Solglasögon är inte heller särskilt trevligt, förvisso, men där har man just ansiktsuttryck att förlita sig på och man kan ju faktiskt be någon ta av sig solglasögonen - lite mer problematiskt att be någon ta av sig sin slöja.
Det är fullt förståeligt att det är en del av deras tro och kultur de tycker är väldigt viktig och i hemmets lugna vrå eller i t.ex. moské eller på annan helig plats skall de självklart inte tvingas gå utan, men om man rör sig ute i samhället, pratar med människor, arbetar med människor får man anpassa sig lite. Jag tycker det är ganska löjligt att det ska bli ramaskri så fort man uttalar sig om de här frågorna - är man för är man antisvensk och är man mot är man rasist. Kan man inte bara få tycka? Det är i mina ögon inte ett dugg annorlunda än om någon tuggar tuggummi och jobbar i kassa (kom in på NORDEA i Uppsala en gång och hamnade framför en tjej i tjugoårsåldern som tuggade för fulla muggar, så otroligt irriterande!) eller jobbar med barn/ungdomar/förståndshandikappade människor och bär en alltför urringad tröja eller för kort klänning. Förvisso betydligt mer knutet till deras seder och bruk.
Nåja, jag tycker i alla fall att det kanske är lite onödigt av Frankrike att dra Niqab/Burka-debatten så långt. Däremot är jag helt för att de lägger så höga böter på att tvinga någon att bära slöja - så länge det inte missbrukas. Om en kvinna själv väljer att ta på sig slöja är det hennes val och hennes man kan inte hållas skyldig om han inte faktiskt tvingat henne. Det finns ju faktiskt kvinnor som bär slöja frivilligt och sen kan vi ju moralisera kring det och tänka att det är indirekt tvång och att de hjärntvättats av sin religion, men så är det i alla fall. Det kommer bli svårt, tror jag, att faktiskt hitta folk som tvingar. Om en man har så pass mycket makt över sin fru att han kan tvinga henne att mot sin vilja bära slöja har han förmodligen så pass mycket makt att han kan tvinga henne att säga att hon bär den frivilligt, och hur ska de lösa det då? Lögndetektortest? Är det rätt? Jag tittar på nyheterna och ser starka, muslimska kvinnor som kämpar för sina rättigheter bära slöja. De bär byxor, vilket är emot de oskrivna (och ibland skrivna ...) reglerna i många av de här muslimska länderna, och visar således sitt missnöje med styret, men bär samtidigt slöja (inte heltäckande, dock, jag vet inte vad det heter när man ser ansiktet men inte hår och hals). Där är ju dock skillnaden, att de visar sitt ansikte. Varför ska de inte få göra det?
Debatten kan dras hur långt som helst och jag har massor med plugg att klara av, så det tar vi en annan gång. Idag skall jag helt enkelt bara plugga och ta en promenad framåt eftermiddagen - idag har vi fint väder! Vi hörs! Kram
Kommentarer
Trackback
